Un jour mon bébé viendra

Selon un article de Jean-Yves Nau paru dans Slate, les femmes françaises devraient bientôt pouvoir conserver leurs ovocytes pour des raisons de convenances personnelles. Jean-Yves Nau est choqué. Jean-Yves Nau trouve que c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Et Jean-Yves Nau n’est sûrement pas le seul.

Parce que quand même putain, pour lui ça veut dire que ça y est, les bonnes femmes vont se prendre pour Dieu (comme si elles nous pétaient pas déjà assez les couilles) et vouloir organiser leur vie et gérer leur carrière et faire des enfants quand elles en ont envie! Nan mais on leur a donné la pilule quand elles en voulaient pas et maintenant elles nous emmerdent encore pour en avoir mais au bon moment. La femme, cette éternelle emmerdeuse.

Jean-Yves, il te dit quand même que ouais, les hommes ont le droit de conserver leurs spermatozoides par convenance personnelle, mais c’est pas pareil. En plus il dit que ouais, conserver les ovocytes pour faire des fiv, c’est dégueulasse, parce qu’après les vieillardes (car on ne peut même plus parler décemment de vieilles femme à cet âge là) de 54ans qui vont se pointer en fiv, elles vont croire que allez hop elles vont avoir des enfants alors que ça fonctionnera pas car elles sont bien trop vieilles avec des utérus périmés. J’aime bien cet argument, parce que c’est un peu comme si on me disait que je dois pas faire l’amour avec mon mari parce que ça pourrait me donner de faux espoirs aussi, je pourrais croire que je vais tomber enceinte naturellement.

Jean-Yves il nous dit bien qu’en plus les grossesses de vieilles, c’est plus dangereux, alors vaut mieux pas tenter le coup. Je propose qu’on arrête donc aussi les opérations à coeur ouvert parce que c’est aussi dangereux disons le haut et fort. Et il est sympa, il nous parle pas des enfants de vieux qui, c’est bien connu, sont tous tarés.

I have a dream. I have a dream que peut-être que Jean-Yves va se rendre compte que les femmes de 45 ans n’ont que très peu de chance d’avoir accès à l’amp parce que ça risque de leur coûter un peu la peau du cul déjà, alors ok, des femmes y auront accès, mais Madame Michu ta voisine vieille qui vit encore avec sa mère dans le f2 de ta cité HLM, j’y crois moyennement. I have a dream qu’un jour peut-être, quand les hommes auront droit à un truc, on trouvera pas scandaleux que les femmes aient le même droit. I have a dream qu’un jour on laissera les gens disposer à peu près librement de leur utérus.

Mais vous allez me dire, ouais, mais les enfants les pauvres, tu te rends compte, les vies humaines détruites par des mères égoïstes qui font des gosses à n’importe quel âge et qui sont ensuite trop vieilles pour les élever?

Pas plus que ça en fait. Déjà je pense pas que toutes les mères qui font des enfants entre 40 et 50 ans fassent des enfants malheureux. Sachant qu’en plus, on critique assez rarement les hommes qui font des enfants tard. et puis je me demande en quoi ça nous regarde. Ouais peut-être que ces enfants ne connaitront pas leur mère à la trentaine fringante et bonnasse. Est-ce qu’une mère de plus de 40 ans est une mère plus indigne que les cas sociaux qu’on voit dans confession intime? Je n’en suis pas certaine. Les mauvaises mères jeunes ça existe aussi par ailleurs. Et puis je me demande de quel droit on vient légiférer sur qui a le droit et qui n’a pas le droit de faire des enfants. Parce que dans ce cas, je propose aussi la stérilisation à partir de deux enfants des familles pauvres, des handicapés, et des participants aux jeux de téléréalité, que les choses soient bien faite.

Bref, j’en ai un peu marre que les candidats à l’amp, on leur demande une morale encore plus exemplaire que pour les citoyens normaux: pourquoi vous voulez des enfants, à quel âge, avec qui. Libérez les utérus, les testiboules, et craquez un peu votre slip les gens.

Et stérilisation des mannequins aussi